Осмысление паники вокруг китайского AI

Запуск последней модели AI от китайской компании Moonshot AI под названием Kimi вновь разжёг дебаты об американской конкурентоспособности и противостоянии открытого и проприетарного искусственного интеллекта. Эта дискуссия вышла далеко за пределы технологического сообщества, затронув вопросы национальной безопасности и экономического лидерства.

Хотя в социальных сетях развернулось множество обсуждений, дебаты, судя по всему, активно идут и за кулисами в Вашингтоне, где OpenAI и Anthropic, по сообщениям, лоббируют регуляторов, выражая обеспокоенность по поводу открытых китайских моделей. Это указывает на то, что вопрос вышел за рамки чисто технологической дискуссии и приобрёл политическое измерение.

В последнем эпизоде подкаста TechCrunch Equity Кирстен Корошек, Шон О’Кейн и Энтони Ха обсудили, почему эта тема вызывает столь острую реакцию. Помимо предложения некоторым «выйти на улицу и потрогать траву» вместо того, чтобы проводить выходные за спорами в X, Шон отметил, что во многом «это похоже на повторение предыдущих паник», когда все в Кремниевой долине «ожидают, что вот-вот появится что-то, что сметёт всё на своём пути».

Кирстен также отметила, что введение жёстких ограничений на китайские AI-модели может принести пользу в первую очередь горстке компаний: «Мы ускоряем процесс и гарантируем, что американцы выиграют AI-гонку, или же мы обеспечиваем преимущество определённым передовым лабораториям перед другими?» Этот вопрос становится ключевым в понимании мотивов регулирования.

Энтони Ха: «Для тех, кто следит за дискуссиями о китайском AI, эта ситуация будет очень, очень знакомой — начиная с запуска DeepSeek, когда китайская модель выходит; по некоторым бенчмаркам она показывает себя так же хорошо или, по крайней мере, конкурентоспособно с ведущими моделями; и определённая часть технологической индустрии теряет рассудок».

Некоторые из этих дебатов привлекли повышенное внимание, потому что одним из людей, писавших об этом, был топ-менеджер OpenAI. Однако в целом возникает повторяющийся вопрос: могут ли китайские компании превзойти американские, по крайней мере в некоторых аспектах, и сделать это гораздо дешевле и более открыто?

Шон О’Кейн: «Да, во многом это похоже на повторение предыдущих паник. Один из моих любимых примеров на этой неделе — люди демонстрировали, что «Боже мой, Kimi за 30 минут создал полную реплику macOS». И да, он сделал впечатляющую графическую копию того, как выглядит macOS, но это не операционная система».

«Мы продолжаем наблюдать, как эти вещи происходят снова и снова. Все в технологической индустрии так нервничают. И я думаю, в особенности с некоторыми китайскими моделями, возникает это ожидание, и я считаю, что это объясняет, почему люди отреагировали так, как они отреагировали в прошлые выходные. Но эта нервозность очень интересна, потому что прошла уже неделя, и я не думаю, что кто-то сейчас чувствует, что конец близок, как они чувствовали неделю назад».

Кирстен Корошек: «У нас есть отличная статья Тайма Фернхольца, который пытается распутать психоз вокруг этого в Соединённых Штатах. Он указывает на ряд причин и приходит к выводу, что одна из них возвышается над остальными. Есть опасения, что китайские модели с открытыми весами могут иметь неявную предвзятость в пользу Китая, есть также беспокойство о рисках безопасности и ограничениях. Но есть и довольно важная идея — протекционизм и вопрос, кто «выиграет гонку». США или Китай? И это, кажется, движет большей частью страха».

«Я полностью согласен. Я думаю, что китайский аспект всегда добавляет определённый уровень истерии. И это не значит, что люди не должны беспокоиться о том, как США соотносятся с Китаем в разных отраслях. Но накал страстей становится чрезмерным».

«Это напоминает мне дискуссию о TikTok несколько лет назад. И опять же, не то чтобы я считал опасения по поводу TikTok полностью надуманными, но уровень паники — как только вы добавляете слово «Китай» в любую дискуссию, всё резко обостряется. И в данном случае это связано с дискуссией об открытых весах и идеей, что AI настолько могущественен и опасен, что единственный способ контролировать его — это проприетарные модели американских передовых компаний».

«Очевидно, что большинство людей, говорящих это, имеют причины так говорить. Дэвид Сакс, который был AI-царем администрации Трампа и теперь имеет другую роль, кричал в X о том, как «Я не могу поверить, что люди выступают против центров обработки данных, мы завязываем себя узлами, слишком много регулирования». Таким образом, это способ аргументировать позиции, которые у них уже были в отношении AI».

Кирстен: «И если бы мы ввели всеобъемлющий запрет на китайские модели с открытыми весами — я не говорю, что здесь нет реальных проблем, но давайте просто рассмотрим этот сценарий. Если бы мы это сделали, это принесло бы пользу моделям, созданным OpenAI, и вынудило бы предприятия использовать их вместо таких моделей, как Kimi. Поэтому действительно нужно задать вопрос: ускоряем ли мы процесс и гарантируем ли, что американцы выиграют AI-гонку, или же мы обеспечиваем преимущество определённым передовым лабораториям?»

Шон: «На данный момент стоит сказать, что большую часть этой дискуссии спровоцировал глава стратегического будущего OpenAI Дин Болл, который первым опубликовал длинный пост, упоминающий некоторые из этих опасений. Часть меня думает, что реакция была вызвана тем, что люди не согласились с тем, что написал Дин. Часть меня также думает, что реакция была вызвана тем, что он просто сказал это вслух. Он по сути заявил, что США должны создать регуляторный FUD — страх, неуверенность и сомнение — и помешать способности этих моделей с открытыми весами конкурировать с США. Болл позже отказался от этого аргумента».

«И мне кажется, что в некоторых ответах можно было прочитать: «Ты не должен был говорить это вслух, Дин»».

По материалам TechCrunch